王若葉的歷史好正

本國史觀，理應理所當然，現實卻非如此簡單。

任何的歷史都是經過人為建構、累積而成，後天的不斷再教育，才會形成共識。換言之，歷史教育很大成分是統治者對人民歷史記憶的建構與洗腦。當前歷史課綱的修改爭議，反映當權者再次試圖掌控人民的思想，試圖以粗暴、顢頇的態度去重建「想像中」的中國歷史！

傳統的大中國史觀、大中華史觀，都是當前史學界極力批判的對象，孰料卻是當權者表面上且選擇後的「最愛」。不明所以者，或許不以為意，但好不容易才洗清認知的我，著實難以接受這種走回頭路的傾向。有時不禁想問，這些人腦袋裡的中國史究竟是什麼？？

雖然我也是研究傳統中國史出身，但說實話，越研究越疑惑，也越質疑傳統中國史的建構，乃至於何謂「中國歷史」？

前一陣子，剛好看到豆瓣網上的書評介紹，http://www.douban.com/group/topic/42257904/

雖然很高興有人注意到《用年表讀通中國文化史》，卻也很遺憾被誤解了立場。我猜或許作者沒有讀到或有意忽視文中的附註：

「本書基於史觀及篇幅考量，割捨國民政府播遷臺灣後的歷史發展。其原因有二，一則這段歷史不應簡化放在大中國框架下的脈絡陳述；其次，從馬克思主義到新中國的諸多變化，係過去通史較少論及的部分，藉此機會稍作介紹。」

其實撰寫此書的最初的出發點，在於重新整理我認識後的「中國歷史」，這個歷史圖像迥異於臺灣教科書，也異於傳統朝代史觀，以及中國大陸當局的御用史觀。因此，看到這篇書評，真的覺得有必要出來澄清，這也是開版的最大促力！

回到主題，中國史到底是什麼？是中國的歷史？還是本國的歷史？再者，這究竟是誰的歷史？

國家意識的建構，是近代國家的「發明」，至於是否可以套用回過去，值得深思。此外，歷史上的「中國」？更是眾說紛紜，莫衷一是。移動的知識邊界，沒有固定的解釋，也沒有固定的答案，才是當前史學研究最引人入勝之處。