王若葉的歷史好正

活在這個資訊爆炸的時代，生存守則第一條：小心標題！

不管是報章媒體、網路小道、出版圖書等，絡繹不絕的「標題殺人」，著實讓人霧裡看花，虛實難辨。

        108課綱強調或賣弄的重點之一，便是「探究與實作」，訴求活學活用、統整思辨、跨領域跨學科云云。然而，翻開歷史的探究與實作，內容雖是史學導論+史學方法論，不少地方卻截頭去尾、去脈絡化，胡亂帶入後現代史學的批判，直接導向歷史都是有心人的製作，都是假的，過去彷彿是一連串的謊話連篇，各說各話，不可聽信！

        歷史當然不是沒有上述的問題，但史學研究從19世紀蘭克史學講究科學、實證後，「好的研究」從來都不是捏造、自說自話、自導自演的默劇。至於爛的、不入流的「研究」當然往往坐實那些弊病。

        身為一介史徒對於這些指控，以及非專業者侵門踏戶的二流，乃至不入流的說法，頗感憂心。舉例而言，在報紙上看到有人說商王武丁是「浪漫有暖心的寵妻君王」，證據包含：武丁授權妻子婦好祭祀和軍事權、婦好擁有的不只是一個房間，她擁有的是一個封邑、「武丁的支持，讓婦好不只沒有驕縱奢氣，反而活出自信自主的人生，成為最早的斜槓王后，身兼戰神、祭司、領導者的角色」。

        這可謂是毫無歷史素養，穿越劇看太多，不懂得歷史情景，也完全不想考證，連多翻一下相關研究都懶，自行腦補，犯了用現代角度理解古代的史學致命傷。

        即便不是研究商朝歷史的專家，看到武丁授予王后兵權、祭祀權、封邑，腦海浮現的絕對不是兩性平等（還活出自信自主咧......），而是反映古代社會氏族（類貴族的概念）權力結構的關係。簡單來說，當時屬於部族統治集團，王族之外，妻家勢力亦不小，武丁根本得罪不起。至於婦好能帶兵打仗，只能說當時驍勇善戰的並非只有男性；女性，特別是身分特殊的女子也能率軍，但未必是常態（否則後世也不必大肆歌頌）。

婦好參與祭祀、擁有封邑，也都是基於類似的道理，身為王后、氏族的尊貴地位。我們從婦好的案例，可推論出商代「不特別」貶抑有權勢的貴族女性，但無法直接反推或證明當時社會女權地位高，更遑論是兩性平權等之奢想。

至於那篇文章說道：「婦好不只沒有驕縱奢氣，反而活出自信自主的人生，成為最早的斜槓王后」，已然是後代陌路人的超時代詮釋。

        下一段作者的腦補就更荒腔走板了。

        首先，或許是想讓讀者更易進入情境，套用了現代流行用語：「武丁暖心曬恩愛，婦好成為頻被打卡的甜妻」，但武丁「至少」有三位王后，後宮嬪妃無數（網路即搜即有......），如何稱得上「大暖男」？最近栽跟頭的王OO恐也自嘆弗如......

        暖男就暖男吧，尊重每個人對家庭、婚姻的解讀不同。但後面將兩百多片與婦好相關的甲骨文，皆視為武丁大膽示愛、殷勤關切，甚至臉書放閃的證據，未免言過其實！

        說到商朝，不能不提其著名的「國之大事，唯祀與戎」，白話來說就是國家最重要的事，只有祭祀跟征戰。因此，婦好的獨特，在於她能參與國家所有的要事。然而，從社會性別角色而言，進得了廚房，出得了廳堂的婦好，有擺脫當時社會的既定框架嗎？

答案是沒有！當然沒有！

關鍵證據是武丁曾以龜甲卜問婦好「懷孕了沒」？顯然率兵征戰、舉行祭祀等出得了廳堂的偉業，仍敵不過婦女要傳宗接代的家庭角色。當婦好「有身」了，武丁續問孩子是男的？還女的？（生女兒為「不嘉」...）完全不脫連續劇必有的情節。

武丁時代龜甲中出現其他女性姓名的次數固然不及婦好，但並不代表婦好就是王的唯一真愛，而王對婦好的關懷，自有其真心，卻也有其現實，後人大可不必誇飾以重塑歷史。所謂愛情的爛漫，武丁婦好的絕世佳偶，純屬後世過度美化與想像的虛構了......

葉按：

歷史當然是有趣的，但同時也有枯燥、乏味且嚴肅的一面！

市面上許多文章、圖書為吸引讀者目光，經常遊走於危險的灰色地帶，一旦作者放棄把關歷史的嚴謹度，很多時候寫出來的內容跟水果日報、八卦週刊並無二致，只是掛羊頭賣狗肉的穿越文罷了！

讀者，不可不慎也！為史者，又豈能不戒慎恐懼乎！