之所以寫這篇文章，理由不言而喻。
對比臺灣今天為了殺雞儆猴、為了OOXX的鳥因素、X考量，完全違背程序正義，把處決視為獻祭的政治展演，唐朝君主對死囚如履薄冰的謹慎小心，就更發人省思了。
一、李世民的悔恨
中國史上最能廣納諫言、勤政愛民的皇帝：唐太宗李世民，還是位很會反省自己的統治者。
在宣揚唐太宗神功蹟的《貞觀政要》裡記載，貞觀五年大理寺丞（相當於今天法務部長之下兩級的首長）張蘊古，奉命調查一位號有「風疾」，每天裝瘋賣傻、妖言惑眾的民眾——李好德。
應將李好德繩之以法的張蘊古，在約談本人，了解事情原委之後，回京寫了份報告交給皇帝，認為這個人腦袋有洞，精神鑑定失常，可以獲得不起訴處分。
唐太宗聽了非常同情，決定饒李好德一命。
但是過了不久，御史臺持書侍御史（相當於監察院長下兩級的官員）權萬紀接獲密報，原來張蘊古與李好德早就私相授受，偷偷將皇帝說了但還沒批准的命令，提前告訴了李好德，而且兩人還花前月下，暗通款曲，互訴衷情（後三句純屬虛構~~~）
皇帝得知後盛怒難抑，要人將張蘊古拖下去斬首示眾。
下頭一群不敢招惹「風火頭」的臣僚，就這樣默默看著張蘊古白白送死。
事情過了之後，傲嬌的唐太宗將房玄齡叫過來罵：「林伯一時怒氣衝腦，你這個做宰相的怎麼勸都不勸、擋都不擋？張蘊古是該罰，但也沒罪該萬死，竟這樣白白送命…」
欲加之罪，何患無詞，不消說，大家應該都曉得房玄齡心裡的OS。
二、唐代死刑複核制度
英明神武的唐太宗決定，往後任何的死刑，即便馬上處決，都需要經過五次的覆奏與再確認，避免任何的冤罪或枉死。
不久，李世民更細心地想到，即使死刑犯處決前經過五道奏核審驗，但若都擠在同一天，行政單位隨便應付蓋章了事，就如同鄭捷百來頁的判決資料書，咻咻咻兩三下就搞定，這樣也是沒用的。
一旦事後反悔，犯人也早就被處決了。因此，他要求以後各中央或地方單位執法前，一定要跨兩日。若在京師，則行刑前一天需先報備審核二次，行刑當日還需確認核奏三次；若在地方，則前一天核奏一次，執行當天核覆兩次，以免刀下留魂不留人。
此即唐代著名的死刑複核制度，顯現當時對審判斷獄的嚴謹度。
唐代死刑需經中書、門下四品以上官員，以及尚書九卿等共同決議，審慎討論之後才能判決。
就連皇帝也嚴以律己，行刑當天要行齋戒不食酒肉，更不准有任何的靡靡之音、宴會娛樂，得嚴守哀矜而勿喜的態度。畢竟古代皇帝是代表天上的神來管理人間，遇到天災要下詔罪己，出現該死的殺人魔當然也要怪自己無能治理好國家、教育好百姓。
反觀一堆冥想放話揣測製造死囚有多恐怖、多該死、多與眾不同，還上節目、發臉書、受採訪的○醫、XX師（雖然有的被打臉，有的積極澄清，但司馬昭之心，路人皆知啊！）
看來，唐朝政府對死刑犯的人權尊重與替天行道外的悲恤哀憐，似乎更具統治者姿態。
三、統治者的劇本
但事實上，唐太宗還幹過一件連宋代歐陽修都忍不住跳起來嘴砲的輝煌事蹟。
據《資治通鑑》記載，貞觀六年（632）十二月，太宗親見被判死刑的囚犯，突然佛心來著，竟決定大赦天下，釋放所有死刑犯返家探親，並約定後明年秋天要乖乖回來受死。
此等考驗「敗類」人性，並造成社會恐慌、動搖國本的重大決策，在今天一定會被罵臭頭，得有人下台負責。
但是詭異的是，一年後，這群死刑犯卻乖乖地回來報到，赴死償罪。這場考驗人性的試驗收到意想不到的「效果」，深受感動、相信人性本善、必能以德教化的太宗，決定將這群人無罪開釋。
這場「君仁民義」的政治劇碼，是真是假，難以判斷（我傾向若有，就是作秀；若無，則是另一個造神傳說），但當時多數人是相信的，比方白居易就在詩中誇讚太宗政績「死囚四百來歸獄」。
稍微有警覺性、懂得反思批判的士人，例如歐陽修便跳出來直指當中的不合理，認為這場政治秀只是李世民沽名釣譽的把戲，畢竟有哪個罪大惡極的「小人」，好不容易逮著機會可以苟活，卻會為了虛無縹緲、連君子都很難做到的「信義」從容赴義？完全不符合人性常理。
機智聰慧又很愛辯論抬槓的酸民歐陽修，覺得這件事根本太有鬼了。在他的〈縱囚論〉，腦袋小劇場上演著：
A、虛擬婉君可能會說：這是李世民有德施於民，感動了這群壞蛋，終讓他們浪子回頭。
B、歐陽小修頭歪四十五度，帥氣地撥了下劉海，搖搖食指回答：NO、NO、NO，不是這樣。這明明就是一齣上下交相賊的假劇碼，皇帝暗想死囚若乖乖回來，自己可打好廣告形象，賺飽名聲，還能提高施政滿意度。另一方面，犯人也揣度狗皇帝葫蘆裡賣什麼藥，經過一年的絞盡腦汁、諮詢律師、拜拜筊杯後，認為只要乖乖回去，皇帝龍心大悅，肯定會賞他們一條生路。於是這場各自書寫，卻疏途同歸的劇本，一同迎來了Happy Ending.
OS.原來歐陽修還是個不知變通，相信歷史記載都是真實發生過的乖小孩……
總之這場被歐陽修洋洋灑灑點出不合理的政治秀，卻成全也滿足了唐太宗的好皇帝名聲。
從這兩個故事，可以看到唐太宗的兩種面貌：一是謹慎恤刑、知錯能改的明君形象；另一則是沽名釣譽、自導自演的權謀家。看似矛盾，實則見怪不怪，古今皆然，不足為奇。
中華民國法務部部徽
引自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%B3%95%E5%8B%99%E9%83%A8
四、程序正義的意義
值得我們思考的，在於唐代統治階層對行刑普遍的哀衿勿喜，急於矯正錯誤、反省的致良知態度。反觀當前砰、砰、砰三聲，然後他就死掉了；知法玩法，堂而皇之宣稱若先告知律師、家屬，就不能「搶快」執行槍斃的前法務部部長，司法正義當真存在？令人懷疑。
唐太宗因為「晚了」而自省內疚，進而建立更周密的程序制度，務求減少誤殺，而臺灣官員面對律師、家屬的指責，卻道：「如果是晚了的話，那真的就是晚了。」二者格局、氣度的高下，完全無法同日而語。
這篇文章並不是要告訴大家，唐代司法判案比現代更好、更公正，在傳統的封建社會，要求公平正義根本是痴人說夢。臺灣的司法體制走到現在，歷經前人無數的披荊斬棘，辛苦得來的成果，也不容輕易推翻。
然而，手握天下生殺大權的皇帝，面對自己的過錯能勇於承擔，並費力思索改善方案，認真面對每一條生命。反觀當前社會號稱人人平等，卻四處可見違背分配正義、居住正義、司法正義種種不道德、不合理之事。至於號稱司法公正的臺灣，卻連保障基本人權的程序正義也能略過，玩弄權力，施展強權暴力的倒行逆施，怎能不讓人警覺、批判？
法律不該因人而設，更不該因當權者個人喜好而興濫、修調，至於那些為逞一時之快，號彰天理之道的掌權人及其徒眾，只凸顯臺灣距離公平正義還有多麼遙遠的距離……
留言列表
