素養導向命題守則之一：融入情境，以下我們就用當前最火熱的中共軍事演習的詞彙來做文章。
要知道，人間處處是歷史呀！
命題：「東風壓倒西風」
第一版：
詞彙的使用通常反映時代的脈絡。2022年中國因不滿美國眾議院議長斐洛西到臺灣訪問，而發動「重要軍事演習」，發射多枚「東風」系列的飛彈。中國使用東風一詞，源自1957年毛澤東參與莫斯科共產黨和工人黨代表會議的談話，「我感覺到國際形勢到了一個新的轉折點。世界上現在有兩股風：東風、西風……我認為目前形勢的特點是東風壓倒西風，也就是說，社會主義的力量對於帝國主義的力量佔了壓倒的優勢」。東風遂成為中國強大的象徵詞彙，例如：東風系列飛彈、橫越中國到歐洲的東風列車等。請問毛澤東基於何種歷史背景認為東風具優勢呢？
主題式教學的前提，要奠定在對歷史基本架構的掌握下，若連基本的史實、變化與影響都不甚清楚的話，想必將是一場知識災難！而本次教改的災難即將在111學年大展身手......（希望沒想像中的慘烈）
以歷史學科而言，強調時序、脈絡、因果與變遷的掌握，傳統教學是時序遞嬗法，從古至今編年史般的娓娓道來，所以國中一次，高中加強版又再來一次，僅在高三的選修教材採取主題式書寫，對於協助學生統整歷史、串連與思考問題有較大的成效。
108課綱高中歷史部分，則鑑於過往重複編年式教學、學生容易失去興趣，也浪費學習機會的弊病，認為基礎歷史發展只需在國中階段學習過一次便以足夠，直接跳到進階版的主題式教學。歷史上所有事情都是一體兩面，編纂課綱者確實看到過去歷史教學的問題，特別是對跟得上進度、優秀學生的「無效學習」（其實深度還是有所差異）。然而，主題式教學必須立基於對基礎史實的完全掌握，一旦連時序、背景都不甚了了之餘，直接「求法乎上」要學生藉由相同主題穿梭於各個時空背景，著實強人所難。即便是大學歷史系的學生，一、二年級都還需上打基礎的通史課，如臺灣史、中國史、世界史，更遑論要非歷史專業的高中生穿越過去，悠遊縱貫臺灣史、東亞史、世界史？其理想太不切實際了。
其次，教科書編纂品質亦是另一個問題。大雜燴式的東抄西補，不同冊別主題、內容的重複或跳躍，同樣讓高中教學現場無所適從。高中老師得絞盡腦汁，為各個專有名詞補充時代背景，為各個跳躍、獨立的主題尋找、建立脈絡，又得在有限時間內上完課程。學生同樣也不知所措，早從過去的實務經驗可以得知，重複性教學下依然有一堆搞不清時代先後順序的人，一旦變成主題式學習，歷史圖像肯定更加混沌、難辨。
諷刺的是，世界向來是有權者發言、樹立遊戲規則，即使學再多的歷史，也顛覆不了此「自然」法則。既然108課綱都上路兩年多了，第一屆考生也即將上場應試，在此只能提供敝人淺見，勝利之法在於「基本」，別管主題不主題，好好抱幾本重要的「通史類」專書來啃：
不少媒體注意到第一屆日本大學入學共通考試的地理A，出現了臺灣名物的珍珠奶茶，命題靈感應與前年日本珍奶爆紅的風潮有關。
相關報導可見：https://news.ltn.com.tw/news/novelty/breakingnews/3414545
題目主要考珍珠奶茶的原料產地，即製作珍珠的原料：樹薯，以及奶茶中的茶葉與糖。樹薯的產地大概較難判斷，但只要掌握世界產量前五名的茶葉與糖，應不難推出正確答案。
正解：A茶葉；B樹薯；C糖。
這次的歷史課綱微調，讓歷史學界感到無奈又氣憤，甚至有些白做工的慨然。一般大眾對歷史的認識主要來自教科書，而教科書內容的「製作」，背後卻不單純，政治力與意識型態的介入，本來就難以避免，但這次竟然連歷史學者都被「迴避」，是可忍，孰不可忍。這種踐踏程序正義，以及違背既有知識的退步作法，其心著實可議。
說到這裡，不禁想談談大家是否知道「那些年，我們一起讀的國中歷史大不同」呢？
五、六年級生（及其以上）應該對「教部本」不陌生，這是早年「一綱一本」，至高無上且唯一「真理」的教科書。內容當然完全受政治主導，知識架構也大異於現實，比方地理背得是中國山川省份，而中國領土還是「秋海棠」形，完全無視於蒙古國的獨立，至於地名或鐵路名稱就更無稽，有些說法甚至連「共匪」也不用。這種井蛙窺天的知識教育，很不幸地卻是五、六年級生共有的「知識體」。
在教育部強行渡關山的蠻橫下，未來的中學歷史教育再度回到黨國史觀，那個不堪回首的一言堂世界。對於此事，關心者寡，媒體寧可大篇幅報導香港人民發起的「反國民教育運動」，卻對攸關這塊土地民眾的主體性冷漠以待，其心可議啊。
前天從網路得知關心者們的抗爭吶喊，昨天卻只見教育部連發三篇新聞稿模糊焦點的「澄清」。這些政客究竟要如何糟蹋歷史？又如何洗腦我們的下一代呢？想到這裡不禁慨然萬千。
以下介紹中研院副院長及史語所院士王汎森教授的一篇文章〈歷史教科書與歷史記憶〉，收入《思想》第9期（2008年5月）。網路版 http://blog.sina.com.cn/s/blog_a6a4604e01012e5k.html
近來關於歷史課綱的爭議，吵得沸沸揚揚。不論贊成與否，都動員了不少支持者，而最讓人心痛的，莫過於學生族群的加入。這也讓我思考起歷史教育的「本質問題」。
歷史教育的本質，應該是教導學生如何批判性思考，如何在眾多紛紜的線索中，找到理性客觀且具條理思辨後的「大道」。歷史教育的目的，並非教學生如何去認同「國家」，如何去形塑自我的歷史記憶，而是能跳脫這些有形文字的綑綁，尋找到歷史知識的真諦。簡單來說，從歷史長時間的發展來看，這次的課綱爭議只是小小的波折，通過也罷、不通過也罷，重要的並非是表象中的成敗，而是背後凸顯之意義－－－人民對國史教育建構的警覺。
因此，在目前大混鍋的情況中，學生族群的出現，非一即二的表態立場，若從歷史教育本質來看，過去的教育確實是失敗的。是人就會有立場，當然也可以堂而皇之宣告自己的選擇。然而，歷史學的淬煉，是要在現象中尋求反思，不論是贊成與否，理應告訴我們背後的脈絡與根據，而這是當前愈形激化、只從表面喜好來選擇，且背後都有各自利益的政客或民眾，共相欠缺的本事。若我們的當前教育只為了培養出左右選邊站的下一代，那與菜市場中爭論藍綠的長輩又有何區別呢？這場歷史教育與其說是認同記憶的培塑，毋寧更是扼殺學子獨立思辨的工具。
